走进直播间的大学生，不该被标签化

作为大众文化在校园里的直接投射，乱象杂生的直播业态，也让走进直播间的大学生们呈现出复杂的一面。甚至有一些屡屡假“大学生”之名，把“大学生”当做直播引流的标签，被标榜甚至被滥用。

规模庞大、思想开放、思维活跃的在校大学生群体，是各类资讯社交平台争相拉拢的优质用户，更是资讯内容的重要生产者和平台社交的深度参与者。当大学生深度参与其中，受平台环境影响，呈现出与平台环境相对一致的问题，也就不难理解。

发生在直播间里的问题，症结并不在于直播间本身，而在于网络直播所依存的平台环境。平台环境就是积聚在平台上的用户，基于平台规则，表现自己、链接他人，在高频互动中彼此影响的生态机制。其主体是用户，规则是运行机制。用户基于平台运行机制，选择有利于自己的行为方式，从而在平台环境中取得优势地位，是人趋利避害之本能的正常表现。趋利避害或许并不高尚，但实在算不上错。毕竟，“法不禁止即可为”，不仅是法理的核心要义之一，而且是保护主体自由、提高活跃程度的基础性保障机制。

所谓“橘生淮南则为橘、橘生淮北则为枳”，在校园里与平台上的不同表现充分说明，在一个泥沙俱下的环境里，要求所有人都坐怀不乱，不仅难以实现，而且本身就不公平。我们固然可以因为大学生是孩子、是未来，就以更高的道德期许来要求他们约束他们。但若是平台机制已经呈现出劣币驱逐良币的不良导向，那么，这样的要求终究虚妄。

更为典型的案例是直播间里自我标榜的冒牌者。有些主播明明不是大学生，却以大学生身份进行直播。在实名制审核的前提下，如此公然造假现象无疑就是平台漏洞的典型表现。从很大程度上讲，平台的失察、失职与失责，便是平台风气不良、环境堪忧的根源所在。

另一方面，对特定人群的标签化其实由来已久。直播间文化是大众文化的流行表现，也是社会心理的普遍投射。而我们可以看到，在不同时期，对大学生群体的有色审视，都曾以不同的形式呈现。尤其是在猎奇现象仍不鲜见、物欲追求很不少见的情况下，对特定群体的有色审视，在满足一些人自我发泄的同时，实际就构成了对特定群体的物化甚至是妖魔化。作为智貌双全的典型代表，大学生群体的被标签化正是如此。

直播间里的大学生活即便存在行为偏差，但终究只是个别现象。国有国法、校有校规，平台也有平台的规则。在规则与法规的框架之下，在不违法、不枉法的底线之上，是每个人都应有的自由表达空间。

直播间是一面镜子。是平面镜，映照出世间复杂的百态。更是多棱镜和哈哈镜，多维呈现五花八门的社会心态，以夸张的形式展现出现实生活的千奇百怪。归根结底，发生在直播间里的大学生故事，都是社会向校园群体的具体投射。大学作为连接校园与社会的枢纽，其教育的复杂性或许也正在于此。

（大众日报·大众新闻客户端记者 石念军 实习生 李雨鑫）