青岛市人民检察院：“九公赛”赛况再升级

经历了漫长的笔试挑战后，4月24日，第九届青岛检察机关十佳公诉人暨优秀公诉人业务竞赛进入第二个比赛日，选手们来到了最考验公诉人“基本功”的刑事检察业务答辩和模拟法庭论辩环节。青岛市人民检察院、检察官分院两地共4个考场全天同时进行，赛程密、强度高，赛况再升级！

早上7点30分，参赛选手依次抽签，答辩的先后次序尘埃落定。与往年相比，本届竞赛在时间安排上进行了大胆且紧凑的调整，初赛中的刑事检察业务答辩和模拟法庭论辩这两个关键环节，被压缩至同一天进行。这意味着，选手们在赛程中几乎没有喘息的机会，上午完成答辩后，还未从紧张的状态中缓过神来，就得马不停蹄地为下午的论辩赛做准备。

对此，他们忐忑与期待并存：“一天之内要应对两种截然不同的比赛形式确实很有压力，不过相信经过这样高强度的历练，思辨能力与抗压能力都将实现质的飞跃。”

业务答辩环节共分两套试题，一套为普通和重大犯罪检察案例，一套为职务和经济犯罪检察案例，选手需以“2选1”形式作出选择，并在10分钟内完成题目的审阅与答辩。在有限的作答时间里，选手不仅要迅速在脑海中检索知识储备，精准回应题目中的关键问题，还得直面评委现场抛出的连环追问。

“考生认为贾某不构成非法拘禁罪，依据是什么？”

“该犯罪行为持续时间较长，你认为一个故意杀人罪能否全面评价其行为？”

“在构成犯罪的情况下，针对在校大学生有什么处理意见？”

组委会邀请的12名评委均是长期从事刑事检察工作的专家型检察官，每个考场的3名评委依据选手现场表现，重点围绕回答是否准确、诉讼主张的论证是否有力，对选手的作答情况进行评分。几位选手答题结束后，评委组综合大家的表现以及试题的难易程度，对评分标准作统一校准，以此确保打分的公平公正，并取平均分作为最终成绩。

“两道题目紧贴日常办案实务，都是我们日常办案中的常见的罪名，考察了罪与非罪、此罪与彼罪的界定，另起犯意与犯意转化的区分，对共同犯罪的认识，司法解释的运用，还包括立案标准的掌握等。”

青岛市人民检察院第四检察部副主任宁楠、第九检察部副主任董雪都对选手的表现给予了肯定，她们认为，这一环节没有充裕时间供选手反复斟酌、细细打磨，大部分选手都展现出了扎实的专业素养和较强的分析论证能力，能够做到观点鲜明、分析得当，仪态大方得体，语言表达流畅，展示了青岛检察机关公诉人的良好精神风貌和业务水平。

下午2:00，竞赛迎来备受瞩目的模拟论辩环节，95名参赛选手通过抽签形成48组“控辩”双方，抽取辩题后进入立论、自由辩论、总结陈词三个环节共20分钟的攻防对决。赛场上，双方针锋相对、唇枪舌剑，既有严谨缜密的逻辑，又有才思敏捷的应变，还有妙语连珠、旁征博引的风趣，呈现了一场场精彩的思想碰撞。

“在周围没有任何警示标志的情况下，试问李海作为一个普通人，他如何能意识到当时存在的种种因素会造成乘客吴亮的死亡呢？”

“如果车辆能够正常合规地在安全的地方停下，那吴亮即使是用手抓住车梁下车，也不会造成本案中如此严重的危害结果！”

辩题虽属刑法学基础范畴，却暗藏玄机：不同于实际办案中复杂多元的特殊情境，辩题将核心矛盾精准提炼，要求选手抽丝剥茧，直击“行为与结果间是否存在刑法意义上的因果关系，以及该因果关系是否因介入因素而阻断” 这一法理内核。辩题设计充分考量了对抗性与思辨性，双方均拥有充分的辩论空间，关键在于如何紧扣论点，运用扎实的刑法理论与缜密的逻辑推理自圆其说，在你来我往的交锋中展现公诉人的专业素养与思辨风采。

比赛结束后，评委们在复盘回顾赛场亮眼表现的同时，也指出了问题所在。如有的选手对案件事实的分析不够全面，对相关法律法规的掌握还需更加灵活、深入，融会贯通、举一反三的能力有所欠缺；有的选手存在就案办案的陈旧思维，距离“三个善于”的要求仍有差距等。

“这也正是我们开展竞赛的目的之一，不仅在于选拔人才，更重要的是以赛促学，激励公诉人不断提升专业素养，助推高质效办好每一个案件。”青岛市人民检察院第四检察部主任张丽娜说。

经过激烈角逐，晋级决赛的20名员额检察官将迎来最终的巅峰对决——刑事检察业务模拟法庭论辩决赛。

（通讯员 孙晓静 张恬 ）